自動(dòng)駕駛正逐漸成為技術(shù)糾紛案的高發(fā)地。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2017年到現(xiàn)在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域至少已經(jīng)發(fā)生了近十起影響相對(duì)較大的技術(shù)糾紛案。分析這些案件背后的原因，很重要的一點(diǎn)在于相較于硬件盜竊，自動(dòng)駕駛軟件算法由于復(fù)制門檻低，更容易被抄襲，且后期還面臨取證難、侵權(quán)行為判定難等問題，易打“擦邊球”。另外自動(dòng)駕駛相關(guān)人才和技術(shù)的緊缺，讓企業(yè)對(duì)相關(guān)技術(shù)侵權(quán)行為的包容度提升，也在一定程度上助長(zhǎng)了技術(shù)盜竊歪風(fēng)。

技術(shù)糾紛案頻發(fā)小鵬汽車三次涉案

今日(4月27日)，小鵬汽車旗下第二款產(chǎn)品小鵬P7正式上市，這原本是一件令人高興的事，然而小鵬汽車卻因另一件事上了熱搜——小鵬汽車與特斯拉的訴訟案。

這件事要從2019年3月特斯拉在美國(guó)起訴前工程師曹光植開始說起。當(dāng)時(shí)特斯拉指控曹光植在離開公司之前，將與Autopilot有關(guān)的源代碼上傳到了他的蘋果iCloud賬戶，涉及超過30萬個(gè)獨(dú)立文件與目錄。隨后在當(dāng)年7月份的答辯狀中，曹光植承認(rèn)了特斯拉的部分指控，但否認(rèn)了竊取技術(shù)機(jī)密的指控，他表示自己并沒有將與特斯拉自動(dòng)駕駛相關(guān)的任何商業(yè)機(jī)密轉(zhuǎn)移至小鵬汽車，也并未使用這些數(shù)據(jù)為新雇主牟利。

本以為此事會(huì)就此告一段落，卻不想值此小鵬P7上市的關(guān)鍵時(shí)刻，彭博社突然報(bào)道稱特斯拉要求法庭對(duì)小鵬汽車美國(guó)自動(dòng)駕駛部門XMotors施壓，試圖迫其披露2018年11月以來所有與自動(dòng)駕駛及輔助駕駛相關(guān)的源代碼，除此之外，特斯拉還提出了近30條要求調(diào)查的項(xiàng)目，內(nèi)容很是嚴(yán)苛。

或是忍無可忍，小鵬汽車隨后發(fā)表聲明，稱過去一年里小鵬汽車一直努力協(xié)助該案調(diào)查，但至今沒有任何證據(jù)顯示小鵬汽車有濫用商業(yè)機(jī)密或其他不當(dāng)行為。小鵬汽車堅(jiān)決依法抗辯，對(duì)特斯拉提出的諸多無理要求例如要求小鵬汽車提供全部源代碼等表示嚴(yán)詞拒絕。同時(shí)，小鵬汽車還表示自訴訟至今為期一年的時(shí)間里遭到了特斯拉“霸凌”。此回應(yīng)一出，再次將小鵬汽車與特斯拉推向輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

小鵬汽車與特斯拉之間的糾紛其實(shí)只是近兩年自動(dòng)駕駛領(lǐng)域發(fā)生的眾多糾紛案中的一例。據(jù)蓋世汽車整理，自2017年Waymo對(duì)Uber發(fā)起訴訟到現(xiàn)在，全球自動(dòng)駕駛領(lǐng)域發(fā)生了近十起影響相對(duì)較大的侵權(quán)案，包括2017年12月百度起訴前高級(jí)副總裁和自動(dòng)駕駛事業(yè)部創(chuàng)立者王勁，及其所經(jīng)營(yíng)的景馳科技，該案歷時(shí)兩年多最終以百度撤訴結(jié)束。

2018年11月，文遠(yuǎn)知行一紙?jiān)V狀將中智行(王勁控股公司)、王勁和黃坤(文遠(yuǎn)知行美國(guó)公司前硬件負(fù)責(zé)人，2018年年中離職后入職中智行)三方悉數(shù)告上法庭，認(rèn)為三者竊取了文遠(yuǎn)知行在自動(dòng)駕駛上的商業(yè)機(jī)密，并于2019年1月在廣東省高級(jí)人民法院提起與前次相同訴訟。2020年2月王勁反訴文遠(yuǎn)知行，要求清盤公司。

2019 年 3 月，特斯拉將 Zoox 及其 4 名員工告上法庭，稱這些員工竊取了公司W(wǎng)ARP系統(tǒng)相關(guān)信息，隨后Zoox承認(rèn)其招聘的一些前特斯拉員工在加盟公司時(shí)持有特斯拉一些機(jī)密文件。2020年4月，Zoox表示已就此事與特斯拉達(dá)成和解，同時(shí)Zoox要向特斯拉支付一筆賠償金，具體金額不詳。

2019年8月，美國(guó)激光雷達(dá)公司Velodyne起訴速騰聚創(chuàng)、禾賽科技兩家中國(guó)初創(chuàng)企業(yè)侵犯其專利，原因是這兩家中國(guó)公司侵犯了Velodyne擁有的美國(guó)專利NO。 7969558。

還有兩例分別是蘋果公司對(duì)前員工張小浪和陳繼中的控告，其中前者于2018年7月被美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)以竊取商業(yè)機(jī)密罪逮捕，當(dāng)時(shí)張小浪入職小鵬汽車剛剛兩個(gè)月。后者于2019年1月在準(zhǔn)備登上一架前往中國(guó)的航班途中被逮捕，罪名是在他的電腦中私藏?cái)?shù)千個(gè)蘋果公司商業(yè)機(jī)密文件，并且被曝出他計(jì)劃及將這些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)給其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——據(jù)說是小鵬汽車，但隨后小鵬汽車回應(yīng)稱公司從未收到此人的求職申請(qǐng)，也沒有與該人士進(jìn)行任何有關(guān)招聘或業(yè)務(wù)方面的接觸。

自動(dòng)駕駛?cè)瞬帕鲃?dòng)頻繁為技術(shù)違規(guī)流動(dòng)提供便利

仔細(xì)分析上面幾起自動(dòng)駕駛糾紛案，可以發(fā)現(xiàn)它們有一個(gè)共同點(diǎn)——都是相關(guān)員工在離職后被前東家起訴。這也從側(cè)面表明當(dāng)前自動(dòng)駕駛領(lǐng)域人才變動(dòng)頻繁，一定程度上為相關(guān)專利及技術(shù)的違規(guī)流動(dòng)提供了便利。

近兩年，隨著自動(dòng)駕駛的快速發(fā)展，各大玩家為搶占商業(yè)化制高點(diǎn)，都在加大相關(guān)的技術(shù)和人才儲(chǔ)備，在此過程中不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些雇員帶著上一家公司的核心技術(shù)離職。因?yàn)樽詣?dòng)駕駛作為一項(xiàng)基于大量軟件算法研發(fā)的技術(shù)，很多代碼寫過之后可能就被程序員記在腦海中了，當(dāng)員工離職后，碰上專利或者法律意識(shí)淡薄的人，很容易會(huì)再度拿出來使用。如果重復(fù)使用的內(nèi)容非專利技術(shù)倒也沒什么，但若涉及相關(guān)公司的專利或者商業(yè)機(jī)密，哪怕記在腦子里再寫出來也是違規(guī)違法的。

按照常理推斷，很多員工在離職后，都會(huì)憑經(jīng)驗(yàn)再選擇與上一家公司同領(lǐng)域的企業(yè)就職，如此一來必定會(huì)牽涉到新公司，例如小鵬汽車就是因?yàn)檫@樣被牽涉到上面幾起案例中的。正因?yàn)槿绱?，?dāng)前有很多企業(yè)在員工就職時(shí)，都會(huì)讓員工簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議，以保證員工在離職后1~2年內(nèi)不會(huì)從事同業(yè)的工作，否則需向公司支付大筆賠償金。但相較于員工通過偷竊核心技術(shù)獲取的利益，此類協(xié)議最終能起到多大的約束作用，其實(shí)也還有待商榷。

當(dāng)然也不排除有些員工是故意而為之，為了更大的利益鋌而走險(xiǎn)。例如Waymo與Uber糾紛案中的關(guān)鍵人物Anthony Levandowski，此前多個(gè)與該糾紛案相關(guān)的報(bào)道均暗示Anthony Levandowski在從Waymo離職之前，就計(jì)劃著成立新的自動(dòng)駕駛公司，“借”Waymo的技術(shù)大干一場(chǎng)。

“2016年夏天，谷歌終于從Levandowski如今看起來有些愚蠢的‘計(jì)謀’中醒過味兒來，展開了內(nèi)部調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其離職前陸陸續(xù)續(xù)從谷歌內(nèi)部下載了約10TB的機(jī)密文件，其中很大一部分都是關(guān)于激光雷達(dá)技術(shù)的。12月，一位Waymo 員工錯(cuò)手轉(zhuǎn)發(fā)的供應(yīng)商郵件暴露了一切：郵件附帶了一張Otto電路板的圖片，其設(shè)計(jì)與Waymo的激光雷達(dá)驚人地相似?！逼渲幸黄獔?bào)道中是這樣描述的。

最終此案經(jīng)過近3年的審理，在2020年3月Anthony Levandowski正式承認(rèn)竊取谷歌商業(yè)機(jī)密。他表示，“我下載這些文件的目的是為了個(gè)人利益，我知道我沒有被授權(quán)出于這種目的拿走這些文件?！?畢竟無論自動(dòng)駕駛還是激光雷達(dá)，都是極其復(fù)雜的技術(shù)，Anthony Levandowski如果自己創(chuàng)辦公司從頭開始做起，不僅需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，關(guān)鍵還不一定能成功，比較之下利用在Waymo工作時(shí)的職務(wù)之便，直接盜取相關(guān)專利，來得更快、更簡(jiǎn)單一些，雖然違法。

而且就算未來Anthony Levandowski不自己創(chuàng)業(yè)，憑借手中的這些“籌碼”，相信也能換取一份不錯(cuò)的工作。因?yàn)樵谧詣?dòng)駕駛商業(yè)化大潮日趨逼近的壓力下，想盡快擁有自動(dòng)駕駛核心技術(shù)，進(jìn)入規(guī)?；\(yùn)營(yíng)幾乎是每個(gè)玩家的心愿。在此前提下，不排除少數(shù)急功近利的企業(yè)為走捷徑選擇不勞而獲，惡意竊取其他公司的核心技術(shù)成果，或者在挖其他公司墻角時(shí)，連人帶技術(shù)一起挖。

2017年時(shí)，百度一名高管就曾透露一批受雇傭黑客曾試圖偷竊其自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)。時(shí)任百度網(wǎng)絡(luò)安全事業(yè)部負(fù)責(zé)人的馬杰表示，“目前很難查出幕后指使者，但是能確定的是有人試圖雇傭黑客盜取我們的技術(shù)?！睘榇税俣炔坏貌贿M(jìn)一步強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)。

另外，部分企業(yè)對(duì)這類違規(guī)行為的包容也一定程度上助長(zhǎng)了手握核心技術(shù)的員工帶機(jī)密“出走”的僥幸心理。如對(duì)于Waymo與Uber的糾紛案中的另一位關(guān)鍵人物L(fēng)ior Ron，Uber在明知其存在違規(guī)行為的情況下，還是于2020年2月代Ron 向Waymo賠償了 970 萬美元以了結(jié)官司，并讓Lior Ron繼續(xù)留在公司。在特斯拉與Zoox的糾紛案中，涉及到的賠款，也是由Zoox支付。

再者由于軟件侵權(quán)行為很難界定，在實(shí)際案例中其實(shí)經(jīng)常存在打“擦邊球”的行為。例如有些員工在到一家新的公司后，將在上一家公司工作時(shí)復(fù)制的或存在腦海中的機(jī)密文件拿出來用，或者稍加修改，避開關(guān)鍵點(diǎn)，這種情況下很難判定是否侵權(quán)的。比對(duì)源代碼或許是一種方式，但究竟重復(fù)率在多少才能界定為侵權(quán)？這又是個(gè)問題，所以可以看到幾個(gè)大的訴訟案都持續(xù)了幾年的時(shí)間，最后要么和解，要么不了了之。

由上可見，對(duì)于自動(dòng)駕駛專利侵權(quán)，從企業(yè)自身來講很重要的一點(diǎn)是做好員工管理，比如對(duì)核心技術(shù)進(jìn)行員工精細(xì)化訪問控制，做到非法用戶進(jìn)不去，進(jìn)去了改動(dòng)或者復(fù)制、截屏不了，以防止技術(shù)外泄，或者通過對(duì)核心技術(shù)及時(shí)申請(qǐng)專利、與員工簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議、組建相關(guān)安全團(tuán)隊(duì)等來防止自己研發(fā)的技術(shù)被竊取。除此之外更重要的則在于做好自主創(chuàng)新，不斷提升自動(dòng)駕駛技術(shù)硬實(shí)力，這才是保證企業(yè)長(zhǎng)效競(jìng)爭(zhēng)力、更好地享受自動(dòng)駕駛技術(shù)帶來的市場(chǎng)紅利的關(guān)鍵。