此前有消息報(bào)道稱，由法拉第未來(lái)（Faraday Future）前CFO Stefan Krause創(chuàng)立的南加州電動(dòng)汽車(chē)初創(chuàng)企業(yè) EVelozcity向洛杉磯高等法院（Los Angeles County Superior Court）起訴法拉第未來(lái)大股東以及代理CEO賈躍亭引誘并要求員工簽署包含競(jìng)業(yè)禁止條款的雇傭協(xié)議，EVelozcity認(rèn)為法拉第未來(lái)使用威脅和欺騙手段阻止其雇員自由尋找新的工作機(jī)會(huì)。

    在EVelozcity的訴訟文件中，EVelozcity曝光了法拉第未來(lái)與關(guān)聯(lián)公司之間混亂的財(cái)務(wù)狀況，并對(duì)賈躍亭阻止高管申請(qǐng)公司破產(chǎn)，繼續(xù)拖欠債務(wù)失信于供應(yīng)商，讓員工擔(dān)憂無(wú)法按時(shí)收到工資等行為進(jìn)行譴責(zé)。該文件列舉了多個(gè)細(xì)節(jié)，比如“員工需躲避債權(quán)人電話并有策略地對(duì)賬單進(jìn)行支付以避免公司破產(chǎn)”；“截至2017年秋季，因公司流動(dòng)資金枯竭且資不抵債，法拉第未來(lái)銀行賬戶時(shí)常被耗盡，每?jī)芍苄栌鞋F(xiàn)金注入才能支付工資”；“為支付2017年6月的工資，法拉第未來(lái)采取了極端方式，通過(guò)抵押法拉第加州加德納總部，從某紐約對(duì)沖基金處獲得貸款”等。

    根據(jù)EVelozcity所述，某獨(dú)立四大會(huì)計(jì)事務(wù)所曾在2016年試圖對(duì)法拉第未來(lái)的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行審計(jì)，但因其缺乏得當(dāng)?shù)膬?nèi)控、不透明的決策制度、樂(lè)視系公司銀行賬戶程序缺失等原因，導(dǎo)致資金混亂、文件記錄不清，以至于無(wú)法對(duì)流入資金進(jìn)行債務(wù)分配。該所花費(fèi)6個(gè)月為這家不到兩年的公司審核財(cái)務(wù)情況卻依然無(wú)解決方案，最后解除了與法拉第未來(lái)的合同關(guān)系。
    訴訟還質(zhì)疑了法拉第未來(lái)和賈躍亭備受質(zhì)疑的商業(yè)行為，稱：“當(dāng)所有其他路徑都行不通時(shí)，資金總能在應(yīng)發(fā)工資截止日期之前神秘地出現(xiàn)在法拉第未來(lái)的賬戶中。據(jù)可靠信息和線索顯示，這些神秘現(xiàn)金中的一部分來(lái)自賈躍亭所持有樂(lè)視系旗下的舊金山子公司，其資金來(lái)源經(jīng)由賈躍亭早前的處理， 已與法拉第未來(lái)的資金混在了一起。”
    針對(duì)上述指控，法拉第未來(lái)回應(yīng)稱：“我們審閱了EVelozcity在加州地方法院遞交的起訴狀，認(rèn)為這些主張毫無(wú)法律依據(jù)。法拉第未來(lái)嚴(yán)格遵守加州各項(xiàng)法律，尊重雇員的擇業(yè)流動(dòng)性。盡管EVelozcity在訴狀中聲稱訴因是針對(duì)FF員工聘用協(xié)議的擇業(yè)隨意性問(wèn)題，但卻在訴狀中花費(fèi)了大量篇幅羅列與該訴因毫無(wú)關(guān)系的瑣碎性的訴因的指控。由此可見(jiàn)，EVelozcity提起這一瑣碎訴訟是看到法拉第未來(lái)在交付其第一款量產(chǎn)車(chē)——FF 91取得了進(jìn)展，而蓄意騷擾和詆毀法拉第未來(lái)，法拉第未來(lái)滿懷信心在這一訴訟中大獲全勝?！?br />