春節(jié)剛過(guò),“新能源汽車多地出現(xiàn)滯銷”、“新能源汽車停售”等新聞?lì)l見(jiàn)各類媒體。這一現(xiàn)象主要發(fā)生在北京,原因是北京市新能源汽車備案目錄一直沒(méi)有面世,結(jié)果什么樣的車型可以進(jìn)入北京市場(chǎng)、享受何種補(bǔ)貼都不確定。

最新的消息是,一周之內(nèi),北京新能源車目錄將出臺(tái)。這一目錄可能比工信部公布的目錄范圍要縮水,可能影響一些車型進(jìn)入北京市場(chǎng),被稱為“小目錄”。多位接受記者采訪的專家提示:北京市新能源汽車“小目錄”,應(yīng)按照國(guó)務(wù)院文件要求進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查。

“小目錄”未出暫不能上牌

那么“新能源汽車停售”的實(shí)際情況到底如何呢?記者聯(lián)系了北汽新能源北京龐大來(lái)廣營(yíng)店,店內(nèi)工作人員給出的說(shuō)法是,目前店內(nèi)新能源車輛依然在售,只不過(guò)由于新能源汽車《目錄》正在重審,所以車管所不能辦理上牌。他們得到的消息是,大約在2月24日,《目錄》就將重審?fù)戤?到時(shí)候車主就可以正常購(gòu)車上牌。

接下來(lái),記者又聯(lián)系了比亞迪在北京的4S店,店里工作人員告訴記者,目前國(guó)家補(bǔ)助已經(jīng)確定,而地方補(bǔ)助還沒(méi)確定具體金額,同時(shí)受北京新能源汽車《目錄》沒(méi)有出臺(tái)的影響,目前店內(nèi)新能源車已經(jīng)暫停銷售。不過(guò)他們也得到了類似的消息,2月底《目錄》重審就將完畢,購(gòu)車上牌過(guò)程就將恢復(fù)正常。

那么上述被多次提及的《目錄》到底是什么?其實(shí)它的全稱是《北京市示范應(yīng)用新能源小客車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品目錄》。

可別小看這個(gè)“小目錄”。今年1月23日,工信部發(fā)布了《2017新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄》。其中最新版目錄包括39個(gè)企業(yè)的185款新能源車型,新目錄出爐的同時(shí)廢止了前5批推廣目錄。雖然,此次新能源汽車推廣目錄有155款車型在去年已經(jīng)進(jìn)入目錄,但在地方推廣目錄未出臺(tái)之前,仍然不能落地銷售。

2月17日,北京市科委發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整北京市示范應(yīng)用新能源小客車相關(guān)政策的通知》,這個(gè)通知里提到,2017年北京市示范應(yīng)用新能源小客車財(cái)政補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按照中央財(cái)政單車補(bǔ)貼額的50%補(bǔ)貼,國(guó)家和本市財(cái)政補(bǔ)助總額不超過(guò)車輛銷售價(jià)格的60%。如果是這樣的話,也就意味著,現(xiàn)在唯一的妨礙因素就是《目錄》重審過(guò)程。

記者了解到,在國(guó)家新能源推廣目錄出爐后,進(jìn)入該目錄的企業(yè)立即向各地方政府提出申請(qǐng),希望能夠快速進(jìn)入地方目錄。但截至目前,北京市地方新能源補(bǔ)貼目錄仍未公示。據(jù)悉,新的目錄的審核標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則正在討論與整理中,北京市地方標(biāo)準(zhǔn)比國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)更高,北京新能源汽車產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)除了考核新能源汽車的技術(shù)、安全,還對(duì)其提供的售后服務(wù)提出要求。

“小目錄”應(yīng)受公平競(jìng)爭(zhēng)審查

“上述北京新能源汽車目錄事關(guān)新能源車的產(chǎn)業(yè)扶持政策和規(guī)制政策,應(yīng)該按照國(guó)務(wù)院的要求進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查。”我國(guó)知名反壟斷法學(xué)家、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授黃勇對(duì)記者說(shuō)。

黃勇所說(shuō)的“國(guó)務(wù)院要求”,是指《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見(jiàn)》,2016年6月發(fā)布。根據(jù)該意見(jiàn)要求,自2016年7月以后,國(guó)務(wù)院各部門、各省級(jí)人民政府及所屬部門均應(yīng)在有關(guān)政策措施制定過(guò)程中進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查。經(jīng)審查認(rèn)為不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的,可以實(shí)施；具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的,應(yīng)當(dāng)不予出臺(tái),或調(diào)整至符合相關(guān)要求后出臺(tái)。沒(méi)有進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查的,不得出臺(tái)。制定政策措施及開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)審查應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取利害關(guān)系人的意見(jiàn),或者向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

其實(shí),對(duì)于北京新能源汽車目錄的質(zhì)疑聲從沒(méi)有停止過(guò)。其中最具代表性的就是北京只針對(duì)純電動(dòng)車開(kāi)放市場(chǎng)和給予購(gòu)車補(bǔ)貼。而國(guó)家早已明確對(duì)新能源汽車的定義,包括純電動(dòng)汽車、插電式混動(dòng)汽車和燃料電池汽車。但迄今為止,北京市一直拒絕插電式混合動(dòng)力汽車和增程式電動(dòng)汽車進(jìn)入北京市場(chǎng),更不給予任何補(bǔ)貼。即便取消新能源汽車搖號(hào)后仍然如此。

北京大成律師事務(wù)所魏士廩律師認(rèn)為,對(duì)于北京相關(guān)的新能源汽車政策,特別是上述新能源汽車目錄的重審修訂,都要履行公平競(jìng)爭(zhēng)審查程序,以保證新能源汽車領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,防止地方保護(hù)。即便北京新能源汽車目錄對(duì)新能源車型等的限制可能更多地考慮城市定位、大氣環(huán)保等問(wèn)題,但公平競(jìng)爭(zhēng)審查仍是必要的。

“環(huán)保”不是規(guī)避審查的理由

在采訪中,魏士廩律師介紹,為了維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)家利益和社會(huì)公共利益,一些政策措施難免會(huì)產(chǎn)生排除限制競(jìng)爭(zhēng)的效果,公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度應(yīng)當(dāng)為這些政策留出實(shí)施的空間,這也是國(guó)際的慣例。對(duì)此,國(guó)務(wù)院《意見(jiàn)》明確了四種例外情形:一是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、文化安全或者涉及國(guó)防建設(shè)；二是實(shí)現(xiàn)扶貧開(kāi)發(fā),救災(zāi)救助等社會(huì)目的；三是實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源資源,保護(hù)生態(tài)環(huán)境等社會(huì)公共利益；四是法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情況。因此,不排除北京當(dāng)?shù)卣?ldquo;實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源資源,保護(hù)生態(tài)環(huán)境”作為“小目錄”出臺(tái)的理由。

對(duì)此,黃勇教授表示,《意見(jiàn)》還提出兩個(gè)重要條件:一個(gè)是要說(shuō)明限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)限制政策是不可或缺的,就是要防止例外情形的濫用。實(shí)施例外政策,要符合前面的四個(gè)情形,要作出說(shuō)明,不能簡(jiǎn)單套用。另一個(gè)是,政策措施不會(huì)嚴(yán)重排除限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。就是說(shuō),它不會(huì)對(duì)市場(chǎng)整體競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生嚴(yán)重影響,這實(shí)際也是給了一個(gè)明確的要求。而且《意見(jiàn)》還規(guī)定,對(duì)上述政策措施實(shí)施的效果要進(jìn)行逐年評(píng)估,按例外規(guī)定實(shí)施以后,判別實(shí)施效果到底怎么樣,要進(jìn)行逐年評(píng)估,對(duì)未達(dá)到預(yù)期效果的要停止執(zhí)行或者進(jìn)行調(diào)整,也就是說(shuō),實(shí)施例外政策是有監(jiān)督的。因此地方政府不能簡(jiǎn)單地以“生態(tài)、環(huán)保”等理由就規(guī)避公平競(jìng)爭(zhēng)審查程序,或者對(duì)涉嫌妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的地方政策予以放行。

產(chǎn)業(yè)政策要讓位競(jìng)爭(zhēng)政策

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)教授于左認(rèn)為,北京新能源汽車目錄引發(fā)的爭(zhēng)議,從實(shí)質(zhì)上反映出我國(guó)在新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策存在的問(wèn)題。比如近一年來(lái)媒體頻頻報(bào)道的新能源車高額補(bǔ)貼“騙補(bǔ)”現(xiàn)象。除了騙補(bǔ),新能源汽車產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了低水平重復(fù)建設(shè)和盲目投資。但是最讓人擔(dān)心的還是在新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策在全國(guó)推廣過(guò)程中,地方保護(hù)和地區(qū)封鎖問(wèn)題的出現(xiàn)。

一些網(wǎng)友提出,工信部已明確了新能源汽車的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),并已公布了《節(jié)能與新能源汽車示范推廣應(yīng)用工程推薦車型目錄》。而北京市政府相關(guān)部門無(wú)視這一目錄,制定的“小目錄”與上述“大目錄”發(fā)生了明顯的沖突,設(shè)立了地方壁壘。

對(duì)此,于左教授指出,為防止各地在新能源汽車推廣過(guò)程中出現(xiàn)地區(qū)封鎖,2014年7月,國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)了《關(guān)于加快新能源汽車推廣應(yīng)用的指導(dǎo)意見(jiàn)》,明確規(guī)定不得在新能源汽車推廣中出現(xiàn)導(dǎo)致地區(qū)封鎖的現(xiàn)象。但由于實(shí)行的是中央和地方財(cái)政共同補(bǔ)貼的機(jī)制,仍然無(wú)法阻止地方政府對(duì)補(bǔ)貼資金的使用進(jìn)行或明或暗的干預(yù)。

黃勇教授也認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)奉行競(jìng)爭(zhēng)政策優(yōu)先于產(chǎn)業(yè)政策的原則:政府首先要保護(hù)競(jìng)爭(zhēng),而不是保護(hù)特定的競(jìng)爭(zhēng)者；產(chǎn)業(yè)政策只能是例外,而不是常規(guī)。例外多了,就不成例外,其地位就倒置了,就扭曲了競(jìng)爭(zhēng)。政府原則上不應(yīng)該干預(yù)競(jìng)爭(zhēng),如果要“干預(yù)”或者調(diào)節(jié),那也要求這種“干預(yù)”或者調(diào)節(jié)應(yīng)該是為了讓競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮作用,而不是扭曲競(jìng)爭(zhēng)。